X
تبلیغات
رایتل
جمعه 8 بهمن‌ماه سال 1389

تاج‌زاده که در جریان فتنه سال گذشته نقش فعالی داشت اخیرا در نامه‌ای به علی مطهری به بررسی مساله «حجاب» در ایران پرداخته و از او خواسته نسبت به این موضوع واکنش نشان دهد. 

به گزارش جهان تاج‌زاده در این نامه با اشاره به اینکه «جامعه پادگان نیست که بتوان به تن همه اونیفورم واحد پوشاند» ازمسئله حجاب انتقاد کرده است. 

وی در بخشی از نامه خود آورده است : «حرف من این است که باز کردن پای حکومت به حوزه حجاب چه عوارضی دارد. چه می‌دهیم و چه می‌گیریم؟ بالاخره باید معلوم شود که نقش و تأثیر روش اجباری حجاب در عرصه‌های گوناگون اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی و دینی و نیز در موضوعاتی مثل توریسم، برگزاری مسابقات قاره‌ای و جهانی ورزشی در کشور، فرار مغزها و سرمایه‌ها و مهم‌تر از همه بدبینی به اصل دین و اکثر قریب به اتفاق شعائر اسلامی چیست؟ » 

او به طور مشخص خواسته تا مسئله حجاب آزاد شود و دولت نسبت به آن بی تفاوت باشد. 

اینکه تاجزاده کلیه امور ازجمله فرار مغزها و سرمایه ها را هم به حجاب مرتبط دانسته و حتی آنرا باعث بدبینی به اصل دین شمرده نشان دهنده فاصله و تفاوتی آشکار بین خواسته های اصلاح طلبان با گفتمان واقعی انقلاب اسلامی است. 

این اظهارت در حالی صورت می گیرد که تاکنون کسی از فتنه گران به این صراحت خواستار آزادی حجاب نشده بود . این موضوع حجتی است برای همه کسانی که باور نمی کردند که فتنه گران سال گذشته اهدافی غیر از انتخابات را دنبال می کردند و خواهان آزادی های لیبرالیستی و اباحیگری بی قید و شرط در مسائل فرهنگ عمومی جامعه بودند. 

حجاب را که دستور شارع مقدس است «پوشاندن اونیفورم واحد» دانستن و کلیه فرهنگ ملی و دینی جامعه را نادیده انگاشتن و حکم به خطا بودن آن دادن ، جز پیمودن راه غلط کسانی که در برابر امام و انقلاب ایستادند نیست. 

حجاب یک حکم قطعی اسلامی است با احکام قطعی اسلامی چه باید کرد؟ آیا می شود و می توان اجرای احکام قطعی الهی را به دلیل آنکه احتمالا کسانی به سبب آن تصور نادرستی از اسلام به دست می آورند تعطیل کرد؟
از نظر کدام عاقلی احکام الهی تعطیل شدنی است؟ چه کسی یا کدام فقیه و متکلمی گفته اجرای احکام الهی را می توان به نظر و سلیقه افراد واگذار کرد؟ 

آیا از نظر تاج زاده مثلا اگر در جامعه ای کسانی خواهان آزاد شدن دزدی بودند باید با آن موافقت کرد؟ اگر کسی گفت به هیچ چراغ قرمزی التزام ندارد باید دست اش را باز گذاشت تا همه چراغ ها را پشت سر بگذارد؟
اگر عدم رعایت قوانین عادی بشری و اجتماعی مثل عبور از چراغ قرمز ناصواب و نادرست است چگونه می توان حکم به نادیده گرفتن احکام الهی داد؟ 

حجاب جزء احکام الهی و جزو قوانین خدا برای جامعه انسانی است چگونه می توان با اراده انسان در برابر اراده خدا ایستاد؟ آیا این امر معقول است؟ و آیا صرفا با اینکه در فلان کشور چنین و چنان کردند می شود نظر شارع مقدس را نسبی دانست و آنرا با نظر مردم تطبیق داد؟ درکجای شرع گفته شده حجاب را به نظر مردم هر منطقه بگذاریم و اگر پذیرفتند تن دهند و اگر نپذیرفتند بی حجابی بلا اشکال است؟ 

واقعیت آن است که اصلاح طلبان همواره از «نص» و«نصوص دینی» آنچه را خود می پسندند، می خواهند و مطالبه می کنند نه آنچه واقعا دین بدان امر کرده یا خواهان آن بوده است واین اصلی ترین و پایه ای ترین دلیل فاصله گرفتن آنها از باور عمومی جامعه و مردم است. به معنای دیگر دین را به اندازه بینش خود قالب می زنند نه آنکه خود در بلندای مسلمات دینی قرار بگیرند . 

درست به همین جهت در مواجهه با نص ، با انبوهی از پرسش های بی جواب مواجه می شوند که هیچ راه حلی جز نادیده انگاشتن یا به تساهل و تسامح رد کردن آن ندارند. حجابی که تاجزاده می گوید از این دسته است ، لسان دین درباره حجاب روشن است و این وضوح جای تفسیرهای نابه جا را هم بسته است حال چگونه می توان چنین حکمی را با نظر عده ای نسبی و عرفی کرد؟ و ابعاد دینی آنرا نادیده انگاشت؟ 

به نظر می رسد اونیفورم اندیشه ای اصلاح طلبان به هویت هزار تکه ای تبدیل شده که نشان دهنده ذهنیتی به شدت مشوش و پریشان است. تفکری که روز به روز نه تنها با انقلاب که با حقایق قطعی بشر نیز در تضاد قرار می گیرد.